Изобретения и изобретатели России
Изобретения и изобретатели РоссииИзобретения и изобретатели России
Изобретения и изобретатели России

ИЗОБРЕТЕНИЕ
объект промышленной собственности, которому предоставляется правовая охрана на основе патента. Изобретение должно представлять собой техническое решение, обладающее новизной, неочевидностью и производственной применимостью

Изобретения и изобретатели России
Изобретения и изобретатели России  
 

СОСТОЯНИЕ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСТВА В РОССИИ

17 июня 1812 г. в РОССИИ был издан первый законодательный акт по правовой охране изобретений: несмотря на непростое для России военно-политическое и экономическое положение, Императором Александром I был подписан Манифест 'О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах'. За прошедшие почти два столетия в России в общей сложности принято около двух десятков законодательных актов по правовой охране изобретений, которые, несомненно, оказали значительное влияние на развитие отечественного изобретательства и научно-технического потенциала в целом. Последний из них, Патентный закон Российской Федерации, несмотря на его несовершенство и несоответствие реальной экономико-правовой ситуации в стране, фактическое невыполнение ряда его основополагающих норм, формально действует без каких-либо изменений с октября 1992 г. И это объективный показатель отношения государства не только к данной проблеме, но и к оценке роли научно-технического прогресса в обеспечении подъема отечественной экономики.

В истории изобретательства в России можно выделить несколько условных этапов: подготовительный - в течение практически всего XIX столетия (параллельно с формированием основ капиталистических общественно-экономических отношений), стартовый - с конца XIX столетия до середины XX (с момента принятия Положения о привилегиях на изобретения и усовершенствования 1896 г. и начала так называемой научно-технической революции), экстенсивный - с середины 50-х до середины 80-х го-дов XX столетия (именно в этот период Россия вышла в мировые лидеры по количеству создаваемых и регистрируемых на государственном уровне изобретений) и, наконец, стагнации - с середины 80-х годов по настоящее время.

Динамику подъема и падения российского изобретательства достаточно объективно характеризуют следующие данные.

В середине 70-х годов доля России в общем объеме поданных в мире национальных заявок на изобретения составляла 25,8% (для сравнения - СИТА - 14,6%, Японии - 30,6%), а в общем объеме выданных на имя национальных заявителей охранных документов - 22,8% (США -15,1%, Японии - 19,3%); к началу 90-х годов - соответственно 16,2% (США - 12,8%, Японии -46,8%) и 33,4% (США - 19%, Японии - 22,2%), а уже к концу 90-х годов - соответственно 2,6% (США - 15,2%, Японии - 44,6%) и 2,9% (США -23,4%, Японии - 24,1%).

При несущественном росте количества подаваемых в России заявок количество выдаваемых патентов на изобретения имеет четко выраженную тенденцию к сокращению. Причем это происходит на фоне бурного роста соответствующих показателей в ведущих зарубежных странах. Следует заметить, что по количеству выдаваемых патентов Россия скатилась во второй десяток стран мира, а по количеству заявок - в третий. В сравнении же с такими странами, как США и Япония, Россия в настоящее время отстала почти на порядок.

Статистические данные по динамике правовой охраны промышленных образцов и полезных моделей не вносят существенных изменений в результаты оценки изобретательской активности в Российской Федерации. Динамика подачи заявок и выдачи патентов на промышленные образцы, характеризующая соответствующие процессы в области создания и выпуска новых изделий, показывает, что Россия, несмотря на относительный рост этих показателей, значительно уступает ведущим странам мира и находится в конце второго десятка стран - участниц ВОИС (стабильно делит 19-20 места).

Определенной отдушиной для отечественных заявителей при создании и регистрации тми научно-технических достижений (НТД), относящихся к категории объектов промышленной собственности, является институт регистрации полезных моделей. Оперативно (в течение 3-5 месяцев) и за сравнительно небольшие деньги (в настоящее время 500 руб.) любое лицо может получить охранный документ, удостоверяющий его исключительные права на разработку, относящуюся, правда, лишь к конструктивному выполнению средств производства и предметов потребления, а также их составных частей. Регистрация полезной модели осуществляется в явочном порядке, т.е. без экспертизы по существу (на страх и риск заявителя), а охранный документ с учетом возможности продления его действия позволяет обеспечивать правовую охрану данного объекта промышленной собственности в течение 8 лет с даты подачи заявки на его регистрацию. Зачастую этого срока вполне достаточно для того, чтобы извлечь необходимую выгоду от обладания исключительными правами на данный объект промышленной собственности. Поэтому неудивительно, что из года в год количество подаваемых заявок на регистрацию полезных моделей возрастает.

В настоящей работе автор не останавливается на негативных аспектах правовой охраны полезных моделей. Этой проблеме, по мнению автора, должна быть посвящена самостоятельная публикация. Тем не менее одну ремарку автор считает все-таки необходимой.

В России правовая охрана полезных моделей введена с октября 1992 г. В других же странах-участницах ВОИС отношение к данному институту правовой охраны объектов промышленной собственности неоднозначно. Полезные модели охраняются лишь в 31 стране из почти 150 стран-участниц ВОИС. Причем в большей части - это развивающиеся страны. Исключение составляют, пожалуй, лишь Германия и Япония.

Вместе с тем в этих странах в последние годы наблюдается определенное снижение количества подаваемых заявок на полезные модели. Все эти обстоятельства следует учитывать при выработке государственного подхода к оценке целесообразности института правовой охраны полезных моделей в Российской Федерации. И, тем не менее, видимо, на данном этапе экономического развития России этот институт правовой охраны все-таки целесообразен. По крайней мере, он позволяет худо-бедно поддерживать тонус творческой активности рядовых изобретателей, поскольку зачастую получение полновесного патента на изобретение им не по карману.

Немногим лучше обстоят дела и в области правовой охраны товарных знаков. Относительный рост регистрации товарных знаков в России связан с принятием, прежде всего, административных мер органами, осуществляющими регистрацию юридических лиц (в виде требований обязательной государственной регистрации обозначений, используемых в фирменных наименованиях и на печатях). По крайней мере, не с факторами, характеризующими состояние экономики. В значительной мере рост показателей регистрации товарных знаков связан и с деятельностью расплодившихся 'пиратских' фирм, регистрирующих чужие обозначения на свое имя либо осуществляющих превентивную регистрацию новых обозначений с целью последующей их коммерциализации, т.е. возмездной уступки прав на них, в т.ч. и на основе лицензионных соглашений.

К сожалению, пиратские действия на рынке товарных знаков в России в значительной мере провоцируются действиями органа, уполномоченного осуществлять регистрационные процедуры в этой области, - Российского агентства по патентам и товарным знакам (далее - Роспатент). К числу основных таких действий следует отнести:

• введение нелегитимной 'ускоренной' процедуры экспертизы и регистрации заявленных обозначений за дополнительную плату (тарифы), кстати, превышающую не менее чем в 10 раз официальные пошлины, установленные Постановлением Правительства РФ от 12.08.96 г. ? 947 (справочно: Законом РФ 'О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров' ускоренная процедура экспертизы и регистрации заявленных обозначений не предусмотрена. Экспертиза должна проводиться в сроки, установленные данным Законом: формальная экспертиза - в месячный срок с даты подачи заявки, экспертиза по существу - сразу по завершении формальной экспертизы. За совершение юридически значимых действий, связанных с регистрацией товар-ных знаков, должны взиматься только пошлины, размеры и сроки которых, а также действия, за совершение которых они должны взиматься, устанавливаются Правительством РФ - ст. 44 указанного Закона РФ, а не приказами генерального директора Роспатента). Введение Роспатентом 'ускоренной' процедуры ставит в заведомо неравные условия разные категории заявителей: в худшем положении, как правило, оказываются представители малого бизнеса, зачастую не имеющие необходимых финансовых ресурсов для осуществления 'ускоренной' правовой охраны своих товарных знаков. Одновременно эта процедура, как показывает практика, открывает неограниченные возможности для действительно ускоренной пиратской регистрации товарных знаков с использованием административного ресурса Роспатента;

• размещение рекламы юридических и физических лиц, специализирующихся в области оформления прав на объекты интеллектуальной собственности (в том числе - на товарные знаки), в помещениях Роспатента и на находящихся в его ведении прилегающих к нему территориях. В сущности, в данном случае орган государственной исполнительной власти выступает в роли рекламораспространителя, т.е. коммерческой организации, извлекающей экономическую выгоду от размещения зачастую недобросовестной и ложной рекламы. Правда, формально делает это через подчиненную ему структуру -Федеральный институт промышленной собственности. Ни одно зарубежное патентное ведомство не позволяет себе подобной деятельности, поскольку там отдают себе отчет в том, что патентное ведомство - не коммерческое предприятие. Слишком ответственна и щепетильна его миссия - миссия арбитра в делах, связанных с государственной регистрацией прав на результаты интеллектуальной деятельности;

• неконтролируемая со стороны Роспатента 'миграция' его экспертов и других специалистов в коммерческие структуры, специализирую-щиеся на оформлении прав на объекты промышленной (интеллектуальной) собственности, в том числе и в 'пиратские' коммерческие структуры. Именно эти специалисты, используя свои неформальные связи в структурных подразделениях и в руководстве Роспатента, активно лоббируют интересы 'пиратских' фирм. Именно эти сотрудники обеспечивают 'ускоренную' процедуру экспертизы и регистрации товарных знаков в подразделениях Роспатента (справочно: во всех ведущих странах установлены запретительные нормы, направленные на пресечение недобросовестной деятельности бывших и настоящих работников патентных ведомств - в течение 1-3 лет работники этих ведомств лишены права прямого и косвенного участия в оформлении и регистрации объектов промышленной собственности, в том числе и товарных знаков. Эта мера направлена на снижение уровня коррупции в структурах патентных ведомств. Следует указать, что во введенных с 01.07.91 г. в действие союзных законах об охране объектов промышленной собственности предусматривались соответствующие запретительные меры для работников патентного ведомства, и формально никто эти нормы с введением нового российского законодательства не отменял).

Но даже ранее обозначенные позитивные результаты в области регистрации товарных знаков значительно уступают соответствующим показателям многих стран.

Важнейшей составляющей научной и науч-нотехнической деятельности является инновационная деятельность, направленная на внедрение научно-технических достижений.
В 1998 г. и 1999 г. на уровне государственных органов исполнительной власти Российской Федерации были предприняты имитационные шаги по разработке государственных мер, направленных на повышение эффективности вовлечения в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологии: изданы Указ Президента Российской Федерации от 22 июля 1998 г. ? 863, постановления Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1998 г. ?1132 и от 2 сентября 1999 г. ? 982, которые определяли некие меры по решению вышеуказанных проблем. Однако, к сожалению, даже эти меры до настоящего времени не реализованы.

В частности, в указанных документах предусматривалось при осуществлении государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности обеспечить сбалансированность прав и законных интересов субъектов правоотношений, включая государство, в области создания, правовой охраны и использования результатов научно-технической деятельности (НТД) и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий, а также государственное стимулирование процессов создания, правовой охраны и использования результатов научно-технической деятельности, повышение на этой основе конкурентоспособности продукции отечественных товаропроизводителей. Однако за прошедшие три года не решена ни одна из поставленных задач. Что касается государственного стимулирования, то следует отметить, что скорее наблюдается обратное: те государственные стимулы, которые действовали до настоящего времени, например в области налогового законодательства, с принятием нового Налогового кодекса РФ полностью исключены, а законодательного распределения прав на результаты научно-технической деятельности и объекты интеллектуальной собственности не проведено. Поручение уполномоченным федеральным органам исполнительной власти обеспечить прове-дение инвентаризации результатов научно-технической деятельности, подачу в случае необходимости заявок на выдачу патентов в России и за рубежом на выявленные в результате инвентаризации результаты НТД, а также введение в хозяйственный оборот этих результатов путем передачи на них прав третьим лицам до настоящего времени не выполняется.
Одной из главных проблем отечественного изобретательства в настоящее время, по нашему мнению, является проблема устранения объективных недостатков экономических основ системы правовой охраны и государственной регистрации прав на объекты интеллектуальной и, прежде всего, промышленной собственности, важной частью которых является экономическая политика в области пошлин и тарифов, взимаемых за регистрационные процедуры. По крайней мере, вышеприведенные статистические данные, характеризующие динамику активности отечественных заявителей при регистрации наиболее важных результатов НТД в форме изобретений, свидетельствуют о том, что объем работ по правовой охране результатов НТД в настоящее время существенно меньше реального научно-технического потенциала отечественных физических и юридических лиц, задействованных в научно-технической сфере.

Серьезным препятствием для обеспечения эффективной правовой охраны результатов НТД, по убеждению многих отечественных специалистов, являются весьма высокие размеры пошлин и особенно тарифов, взимаемых за регистрационные процедуры: подачу и экспертизу заявок, выдачу и поддержание охранных документов. Резкий переход от беспошлинной системы регистрации прав к системе, предусматривающей довольно существенные расходы в условиях разразившегося экономического кризиса 90-х годов, заставил многих изобретателей и значительную часть хозяйствующих субъектов, задействованных в научно-технической сфере, отказаться от обеспечения охраны своих прав на результаты НТД через систему государственной регистрации или по крайней мере заметно сократить объем работ в этой области. В дополнение к этому следует указать на отсутствие в отечественном законодательстве каких-либо реальных налоговых льгот для участников данного процесса, на неадекватность законодательно продекларированной системы материального стимулирования авторов реальным финансовым возможностям предприятий и в то же время на нормативную необеспеченность самой этой системы, т.е. -на отсутствие необходимых подзаконных актов. И, наконец, на инертность в этом направлении Роспатента. К большому сожалению, в последние годы это ведомство превратилось в тривиальную регистрационную палату. Все это в конеч-ном счете и привело к утрате Россией ведущих позиций в мире, которые она имела в течение 70-х и 80-х годов.

В этой связи возникает вполне очевидная необходимость принятия действенных мер, направленных на стимулирование работ в данной области. При этом может быть использован как опыт США или Китая, так и отечественный опыт 70-80-х годов.
В частности, когда федеральные органы управления США увидели, что ситуация, сложившаяся в области патентования изобретений к началу 80-х годов, чревата утратой ведущих ролей США в области научно-технического развития и даже представляет серьезную угрозу для национальной экономической безопасности, последовали оперативные действия, направленные на ее устранение. В результате нескольких специальных слушаний в Конгрессе в Свод федеральных законов США были внесены поправки, которые предоставили льготный режим обеспечения пра-вовой охраны национальным заявителям и уменьшили налоговое бремя для некоммерческих организаций и малых фирм. Одновременно были скорректированы функции и задачи национального патентного ведомства, введены федеральные программы развития научно-технического творчества (прежде всего, в высших учебных заведениях), учреждены ежегодные нацио-нальные премии для выдающихся изобретателей, причем отдельно - для изобретателей-женщин, выделены дополнительные ресурсы для создания региональных центров информационной поддержки изобретательства. В результате уже в 90-е годы США восстановили свою ведущую роль в области правовой охраны изобретений.

Особо впечатляют достижения Китая. Приступив к формированию национальной системы стимулирования и правовой охраны интеллектуальной собственности только в 1982 г., Китай уже в середине 90-х годов обошел Россию практически по всем показателям, характеризующим изобретательскую активность. Достаточно сказать, что в 2000 г. патентное ведомство Китая приняло 170 690 заявок на изобретения (сравните с российскими 28 688), при этом 140 273 заявки были поданы национальными заявителями (в России 23 377), а 30 417 - зарубежными заявителями (в России зарубежными заявителями подано 5311 заявок). Все эти показатели объективно характеризуют и инвестиционные процессы в экономиках Китая и России, особенно если речь идет об оценке активности зарубежных инвесторов. Нашим государственным мужам впору задуматься о поиске реальных и апробированных механизмов роста инвестиций в российскую экономику, прежде всего, в направлении высоких технологий, как это сделали еще в середине 80-х годов в Китае. Характерно, что наибольшую активность на китайском рынке сейчас проявляют Япония (9888 заявок), США (8414 заявок), Германия (2787 заявок), Республика Корея (1861 заявка), Франция (1387 заявок), Нидерланды (993 заявки), Швейцария (867 заявок), Великобритания (802 заявки), Швеция (768 заявок), Италия (382 заявки). А где же Россия? К сожалению, России нет даже в четвертом десятке стран, осуществляющих патентную экспансию на рынке Китая.

О роли зарубежной патентной активности национальных заявителей (фирм, предприятий, государственных учреждений) в системе внешних экономических отношений - разговор особый. Сейчас же можно с уверенностью сказать только одно: при той государственной политике в области охраны научно-технических достижений, которая сложилась в настоящее время в России, говорить о каких-либо позитивных перспективах России в области наукоемких технологий на мировых рынках в ближайшие 5-7 лет просто бессмысленно. Кстати, Китай практически ничего не изобрел в деле управленческих новаций в сфере научно-технического прогресса. Он, как губка, впитал и преломил с учетом специфики национальной экономики опыт стимулирования научно-технического прогресса в России союзных времен и Японии 50-60-х годов: те же индивидуально ориентированные материальные стимулы, социальные и трудовые льготы для изобретателей, те же налоговые льготы для изобретателей и фирм пользователей, та же централизованная финансовая государственная поддержка. И результат налицо.

Так не пора ли и нашему государству повернуться лицом к отечественному изобретательству?

Примечание редакции

Данная обзорная публикация, разумеется, не претендует на исчерпывающую оценку всех процессов и явлений в отечественном изобретательстве. К объективному освещению проблем изобретательства мы будет обращаться практически в каждом выпуске нашего журнала. Поэтому приглашаем специалистов высказать свои личные оценки и дать предложения по выходу из создавшегося положения.

Н. В. ЛЫННИК (Москва), канд. экон. наук, генеральный директор Международного института промышленной собственности, главный редактор журнала "Изобретательство".

Журнал "Изобретательство" №1, 2001 г.

на главную

© Изобретения и изобретатели России

вверх